Cuando anteayer se dio a conocer la noticia de que Estados Unidos volvería a organizar un Gran Premio de Fórmula 1, y que éste se disputará en un circuito específicamente construído para ello, se abrió una nueva puerta a un debate que puede empezar a considerarse clásico en la era moderna de este deporte: ¿Debe ser Hermann Tilke el artífice de dicho trazado? Leyendo este gran artículo de Keith Collantine, publicado ayer en F1Fanatic.co.uk, me paré a reflexionar sobre el tema, y ello me llevó a darme un paseo por la blogosfera para conocer las diferentes opiniones.
Los diseños del arquitecto alemán han sido muy criticados durante los últimos años por aficionados, periodistas e incluso pilotos, debido a la enorme dificultad de realizar adelantamientos y la falta de emoción que ello implica, entre otros aspectos. El hecho de tener la confianza de Bernie Ecclestone le ha colocado en una posición de privilegio, que le otorga una especie de contrato de exclusividad al que ya nos hemos habituado. Sólo hay que echar un ojo al calendario para encontrarnos con ocho circuitos construídos desde cero bajo el concepto Tilke (Bahrein, Sepang, Shanghai, Estambul, Valencia, Marina Bay, Yas Marina y el aún no finalizado circuito de Korea), además de otros en los que ha sido el encargado de diseñar las remodelaciones, como en Montmeló, Hockenheim o Suzuka. Sin olvidarnos de otros que hoy no están en el calendario pero que ya han albergado carreras de F1 como Fuji, Nurburgring o el A1 Ring.
Pero, ¿es realmente Tilke uno de los culpables de que la Fórmula 1 actual sea considerada en muchas ocasiones como aburrida? Quizás esa no sea exactamente la pregunta que nos debamos formular, pero teniendo en cuenta que el teutón es uno de los primeros, si no el primero, al que se señala en estos casos, probablemente sea mejor empezar por aquí.
La Fórmula 1 moderna se ha visto obligada a prescindir de buena parte de su espectacularidad a costa de aumentar sus medidas de seguridad. Desde la ropa de los pilotos, los cascos, el hans, hasta las protecciones de los circuitos, pasando por los propios monoplazas. Todo ha evolucionado para intentar borrar para siempre la tragedia de este deporte, aunque con ello perdamos también bastante de lo épico que tenía correr antiguamente.
También los circuitos han cambiado. Las enormes escapatorias, las protecciones...y cómo no, su diseño. Circuitos como SPA, Interlagos o Mónaco hoy no podrían debutar en la Fórmula 1, y no estarían en el calendario si no tuviesen una gran historia detrás. Las razones están en el reglamento, que estipula detalladamente las características que debe poseer un circuito para que en él se dispute una carrera de Fórmula 1.
Es por ello que muchas de las críticas que recibe Tilke son excesivas, pues no tiene libertad para hacer lo que quiera. Las limitaciones son evidentes, sobre todo en lo que respecta a la inclinación o pendiente que puede tener el trazado. En dichas reglas (que podéis ver aquí) se indica que debe respetarse la fórmula "R = V²/K, donde R es el radio en metros, V la velocidad en km/h y K una constante igual a 20 en pefriles cóncavos e igual a 15 en perfiles convexos". Ésto significa que Tilke jamás podría diseñar una curva como Eau Rouge o el sacacorchos de Laguna Seca. Además, también está estipulado que la anchura mínima del trazado debe ser de 12m (15m en la recta de meta) y que las variaciones de anchura deben ser ligeras, además de limitar el peralte en las curvas a menos de un 10% de inclinación, y la longitud total de secciones rectas a menos de 2km.
A pesar de ello, sí es cierto que el hecho de que un mismo arquitecto sea el encargado de diseñar todos los nuevos circuitos y remodelar algunos de los históricos no es positivo para la Fórmula 1, dado que dichos diseños pueden caer en la monotonía y parecerse demasiado entre ellos. Además, hay que añadir que en ocasiones Tilke podría haberse sacado de la manga circuitos más interesantes. En Valencia, por ejemplo, debido a la escasez de amplitud del terreno, poco más se podía hacer, pero sin embargo en casos como el del Yas Marina de Abu Dhabi, donde el espacio para situar curvas rápidas era suficiente, ya que el circuito se construyó sobre una gigante isla artificial, optó por chicanes y curvas lentas, con las consiguientes críticas.
Por tanto en días como el de hoy, cuando se ha anunciado que será Tilke el encargado de crear el circuito que albergará el próximo Gran Premio de Estados Unidos, la mayor parte de las críticas que recibe el alemán son excesivas. Si consideramos que la pérdida de emoción en las carreras es debida en gran parte a las características arquitectónicas de los circuitos, creo que deberíamos criticar la normativa antes que al diseñador.
Fuente: F1Fanatic.co.uk (1) y (2)
Imágenes: Picasa y Daylife
Despues de leer un poco de Tilke, le llueven las críticas pero tampoco creo que sea para tanto. Menos el circuito de Abu Dhabi y el de Valencia que son dos autenticos peñazos, el resto son bastante aceptables, incluso el de Turquía de esta semana es basante bueno por no decir muy bueno. Mucha critica le viene tambien porque siempre son circuitos en el quinto pino, pero a saber que culpa tiene Tilke de eso.
ResponderEliminarPero es cierto que no deberia ser Tilke siempre, y es que cansa que sea él. Podria haber otros, o un grupo de confianza de Bernie, pero no, Tilke y nada mas. Es normal que se parezcan algunos entre si, si lo ha parido el mismo, lo raro seria si no lo fuesen.
Además de la empresa de Tilke está Apex, que también diseña circuitos profesionales que se ciñen a las medidas de la FIA, pero según he leído dicen que tienen fama de no hacer las cosas bien ni a tiempo. Hay excepciones, como la reciente remodelación de Silverstone, donde no han dejado que Tilke metiese la mano.
ResponderEliminarSobre el lugar donde se diseñan los circuitos, habría que pedir cuentas a Ecclestone, que es el mayor interesado en llevar un Gran Premio a Abu Dhabi, Korea o India, por ejemplo. De todas formas, tampoco sería bueno que la F1 se centralizase en Europa, pues debe abrirse a otros mercados, aunque siempre cabe diferenciar entre mercados donde pueden acercarse aficionados y otros como Abu Dhabi donde brillan por su ausencia.
En Abu Dhabi es que es de chiste, allí solo hay arena, y los que van siempre, son los jeques que han pagado el circuito y que no se les ven porque se meten en aquella torre acristalada. Y cuatro gatos más, porque el resto allí esta muerto de hambre...
ResponderEliminarEl de Motorland sin duda sería el circuito ideal para "representar" a España en el calendario, o diciéndolo de otra manera, para hacernos olvidar las soporíferas carreras en el Circuito Urbano de Valencia. No he visto aún ninguna competición en él (estoy ansioso por ver la de MotoGP, como dices), pero sé que le da mil vueltas tanto al mencionado de Valencia como al propio Montmeló. Pero evidentemente tres grandes premios serían demasiados para un mismo país, y por tanto es muy complicado que entre en el calendario a corto plazo.
ResponderEliminarbueno tilke ha hecho la mayoria de los circuitos. Que otro diseñador hay, yo solo he escuchado de Tilke o_O
ResponderEliminarLa primera pregunta es: ¿Son Tilke y Ecclestone socios? Apuesto a que sí. La segunda: ¿Estamos dispuestos a sacrificar la seguridad de los pilotos por circuitos más espectaculares? A esta yo también respondo que sí.
ResponderEliminarEso se me olvidó comentarlo en la entrada, y ahora que lo comentas, Arce, creo que hay que destacarlo. La seguridad ha aumentado mucho en la F1 y hoy en día pasar por Eau Rouge o rozar las barreras de Mónaco ya no es algo épico, al menos no como antiguamente. Eso debería abrir un poco más el reglamento y permitir que los circuitos sean más espectaculares. No hay que dejar la seguridad a un lado, pero creo que se sacrifica demasiado el espectáculo en beneficio de ésta.
ResponderEliminar