¿Por qué es desproporcionada la sanción a Renault?

La carrera de Hungría tuvo fatales consecuencias para Fernando Alonso y su escudería Renault, como todos conocemos ya. Primero por la carrera en sí, donde una tuerca mal colocada provocó que Fernando perdiese una rueda en mitad de una vuelta, y donde poco después el español se retiraría por problemas en la bomba de gasolina (según Renault). Pocas horas después, la FIA lanzaba un comunicado donde se detallaba la ya famosa sanción de la que tanto se viene hablando, y que excluye al equipo Renault-F1 de la próxima cita del calendario en Valencia (GP Europa).

Como consecuencia de esta penalización, se ha abierto un enorme debate poniendo en seria duda la capacidad de la FIA a la hora de tomar medidas en carrera, además de las que debería tomar para evitar peligros como el de la rueda del r29 o el muelle del BGP001 contra el que impactó Felipe Massa. Dicho debate parece unir a la mayoría de fans entorno a que la sanción ha sido excesiva y Alonso debería correr en su casa, ante su afición, al lado de los otros tres campeones del mundo (Hamilton, Räikkönen y Schumacher). Pero, ¿por qué es desproporcionada la sanción? Veámoslo con unos claros ejemplos, empezando por los más similares:

GP de China 2004 (Shangai), Gianmaria Bruni

El caso más reciente comparable al de Alonso ocurrió durante la celebración del primer Gran Premio de China, en el año 2004. A falta de 15 vueltas para el final de la carrera, el Minardi de Bruni pierde una rueda de forma limpia. El neumático avanza varios metros por la pista sin provocar ningún tipo de daño. El monoplaza sigue en pista con tres ruedas, mientras por la radio le comunican al piloto que se aparte de la trazada para no estorbar a los demás corredores, pero que llegue a boxes. El piloto contesta con un "que os jodan", pero cumple la petición y llega al pit-lane con sus tres ruedas. Por supuesto, Minardi corrió el siguiente Gran Premio. Similitud: Absoluta

GP de G.Bretaña 1999 (Silverstone), Mika Hakkinen

Sin duda éste es el caso más significativo y merecedor de sanción de cuantos analizaré en esta entrada. En el GP de Gran Bretaña del año '99, el campeón del mundo Mika Hakkinen sufrió problemas en su Mercedes. Rápidamente informó a su equipo, quienes le ordenaron entrar a boxes para cambiar la rueda y seguir adelante. Pero en la última curva dicho elemento se desprendió del coche, quedándose botando en mitad de la pista. Los pilotos que venían por detrás tuvieron que esquivar el neumático como pudieron, salvando así un más que posible accidente grave. Por supuesto, no hubo sanción, y mucho menos comparable a la impuesta a Renault esta semana. Similitud: Absoluta

GP de Mónaco 2008 (Montecarlo), David Coulthard

Pasamos a otro tipo de ejemplos, donde el desprendimiento de ruedas no fue limpio, sino provocado por un accidente. De todas formas, teniendo en cuenta que desde hace unas temporadas se han asegurado los neumáticos al monoplaza con cables metálicos para evitar su desprendimiento en caso de accidente, es justo hablar de casos duramente sancionables o, al menos, sancionables bajo el mismo rasero que los anteriores.

Durante la sesión de calificación del GP de Mónaco 2008, el Red Bull de David Coulthard impactó contra las barreras en la zona más rápida del circuito, a la salida del túnel (sobre 310km/h). Como consecuencia del impacto, la rueda trasera derecha se separó del coche, invadiendo la pista. En ese mismo año, tras dos accidentes en las primeras carreras del año, Red Bull estuvo a punto de ser suspendida del campeonato por la fragilidad de sus monoplazas, que se hacían añicos. A pesar del incidente de Mónaco, no hubo sanción comparable. Similitud: Alta

GP de Canadá 2007 (Montreal), Robert Kubica

En uno de los mayores accidentes vividos recientemente, el polaco estrellaba su BMW contra el muro a más de 250km/h. En dicho accidente también se desprendieron dos ruedas del monoplaza, que invadieron la pista. No hubo sanción de ningún tipo a pesar del peligro que dichas ruedas produjeron. Similitud: Media

GP de Bélgica 1998 (SPA), Michael Schumacher

En aquel entonces aún no se fijaban las ruedas con los ahora obligatorios cables metálicos, pero la imagen es bastante impactante. Schumacher impacta contra el McLaren-Mercedes de Coulthard en un intento por doblar al británico, saliendo por el aire su rueda delantera izquierda. Tampoco hubo ningún tipo de sanción para el alemán. De este tipo hay muchos otros accidentes a los cuales no hago referencia por su lejanía en el tiempo. Similitud: Baja

GP de Francia 2008 (Magny-Cours), Kimi Räikkönen

En la normativa de la FIA además de las ruedas, se habla de cualquier otro elemento pesado que pueda desprenderse del monoplaza, provocando una situación peligrosa para los pilotos. En este caso, el Ferrari de Kimi rodó durante muchas vueltas con el tubo de escape colgando. Terminó la carrera en el podio y no fue sancionado. Similitud: Alta

GP de Europa 2005 (Nürburgring), Kimi Räikkönen

En un caso similar al anterior, el McLaren de Kimi rodó varias vueltas con un neumático muy deteriorado que producía enormes vibraciones. En la última vuelta la rueda se rompió, aunque en este caso funcionaron perfectamente los cables de sujección. De todas formas, al tener un elemento a punto de desprenderse, y según ha comunicado la FIA en el tema de Renault y Alonso, deberían haber detenido el monoplaza. No hubo tampoco sanción. Similitud: Media

GP de Australia 2009 (Melbourne), Robert Kubica y Sebastian Vettel

En el caso más cercano al que tratamos, los pilotos mencionados colisionaron a la vez contra el muro. El BMW de Kubica perdió dos ruedas, que invadieron la pista al paso de los monoplazas que venían por detrás. No hubo sanción para el polaco. Similitud: Alta

Vettel no perdió ninguna rueda, pero partió el eje de la delantera izquierda. A pesar de ello siguió adelante con un elemento que podría desprenderse como era la rueda durante dos vueltas, hasta que el equipo le obligó a detenerse. Hubo sanción al alemán, pero en ningún caso similar a la actual de Renault. Similitud: Media

Por lo tanto, y atendiendo a los ejemplos nombrados y a aquellos que probablemente haya olvidado pero en los que hayamos vivido un caso similar, creo que puedo afirmar que la sanción que la FIA ha impuesto a Renault es desproporcionada y excesiva, y simplemente viene afectada por los recientes accidentes de Surtees y Massa. Y con estos ejemplos creo que tengo suficientes razones como para afirmar que la FIA no actúa bajo el mismo rasero, sino que lo hace totalmente condicionada en función de hacia quién va dirigida o de cuántas veces haya sucedido anteriormente.

Además de lanzar mi protesta respecto a la sanción, creo que también se debe destacar la nula eficacia de la FIA a la hora de evitar riesgos o peligros durante las carreras. A lo largo de la historia ha quedado patente que tiene que ocurrir una desgracia para que después se actúe en consecuencia. ¿No sería mejor cortar de raíz posibles desprendimientos de ruedas, muelles, tubos de escape y demás, antes de que éstos se produzcan? ¿Realmente afectará a la seguridad una sanción a un equipo tras haber producido el peligro?

Mi conclusión de todo ésto es la misma de siempre, que la FIA es sólo una organización con ánimo de lucro y sin ánimo de ayuda, y en este caso ha actuado totalmente condicionada por dos accidentes previos y por cuentas pendientes con Flavio Briatore. ¿Qué creéis vosotros?

PD: Por cierto, la fecha para la apelación de Renault es el 17 de agosto, cuatro días antes de que arranque el Gran Premio de Europa. Otra prueba más de que la FIA hace todo por dinero y sin tener otros aspectos en cuenta. Así saben que si admiten que el equipo francés participe, habrá más gente que compre entradas a última hora, que es cuando más dinero se van a gastar. Además, el equipo deberá prepararlo todo como si fuese a correr, dado que la FIA tomará la decisión al día siguiente, sólo tres antes de la primera sesión de libres.