¿Está Pirelli degradando la Fórmula 1?

En los últimos días está cogiendo fuerza un debate que está generando bastante escepticismo en torno a la aportación de Pirelli a la Fórmula 1 en esta temporada 2012. El año pasado, cuando regresaron a la categoría, recibieron grandes halagos por ser una de las piezas clave en la mejora del espectáculo y por ayudar a generar muchos más adelantamientos en carrera de los que se producían hasta ese momento con Bridgestone. No cabe duda de que su propósito de fabricar unos neumáticos con una degradación alta modificó nuestra forma de entender las carreras y la manera en que los equipos debían afrontarlas incluso desde el sábado.

Este año la historia continúa siendo similar, pero la modificación de los compuestos que se ha llevado a cabo específicamente de cara a 2012 está teniendo un impacto incluso mayor en estos primeros Grandes Premios, y eso ha llevado a pilotos, equipos y aficionados a cuestionarse si la compañía italiana se ha pasado de la raya y está teniendo un protagonismo excesivo. Cuidar la degradación se ha vuelto crucial para evitar la llegada de ese desfallecimiento repentino que sufren los neumáticos, lo cual implica además que los pilotos no pueden exigir el máximo a sus monoplazas en carrera ya que deben controlar su agresividad para no terminar hundidos en la clasificación.

Michael Schumacher lanzó esta semana una crítica precisamente en referencia a ello, comentando que "no me gusta que todos tengamos que pilotar por debajo de nuestro límite y el de los coches para conservar los neumáticos. Solo pongo en duda si los neumáticos deben jugar un papel tan importante o si deberían durar más para que pudiésemos rodar a una velocidad normal y no como si fuésemos detrás de un safety car."

Las palabras del siete veces campeón del mundo tienen mucho sentido, pero debemos tener en cuenta que Mercedes es uno de los equipos que más está sufriendo con la adaptación a los Pirelli ya desde el año pasado, por lo que estos comentarios esconden intereses personales detrás. Norbert Haug tomó posteriormente la palabra para restar importancia a las declaraciones de Michael, comentando que esto es igual para todos y que los equipos tienen la obligación de adaptarse a ello.


Otro de los aspectos que se están comentando es el de las posibles diferencias entre juegos de neumáticos del mismo compuesto. Partiendo de la base de que los neumáticos se fabrican de manera semi-artesanal, hay quienes afirman que no todos los compuestos del mismo tipo son exactamente iguales y que eso está influyendo en las carreras, ya que habrá a quien le toque utilizar unos neumáticos que alcancen antes la barrera del desfallecimiento. Hay quien incluso va más allá y elabora una teoría conspiranoica alegando que esta alternancia en las carreras viene dada por una entrega deliberada de estos compuestos defectuosos a algunos equipos. Obviamente, y como ya sabréis todos, no soy partidario de llevar las cosas hasta el punto de pensar que todo es una conspiración, y tampoco me creo que esto empiece a ser como jugar a la lotería.

A eso también se ha referido el ingeniero jefe de opraciones de Williams, Mark Gillan, en declaraciones a Autosport. Gillan tampoco definiría la situación como una lotería, sino que simplemente considera que la estrategia está cobrando un papel mucho más relevante. Define además a los pilotos como "sensores en el coche" que se deben encargar de saber cuándo están llegando a esa barrera en la que los tiempos por vuelta empiezan a caer en picado.

Si esta situación es la misma para todos, y todos han tenido las mismas oportunidades para fabricar un monoplaza que trate bien a los nuevos Pirelli, ¿por qué se genera este debate? ¿Por qué los neumáticos están teniendo una importancia tan grande? Seguramente la igualdad existente entre el rendimiento de los coches tenga también mucho que ver en este aspecto. El año pasado las diferencias entre Red Bull, McLaren, Ferrari y el resto eran mucho más grandes que las que actualmente separan a los primeros equipos de la parrilla. Esto también podía haber ayudado a que este debate no surgiese o no tuviese tanta repercusión, ya que por norma general el factor predominante a la hora de ganar carreras seguía siendo la aerodinámica, y los neumáticos simplemente ayudaban a que el espectáculo fuese mayor proporcionando más oportunidades de adelantamiento.

Ahora mismo, es evidente que la aerodinámica sigue siendo crucial (que se lo digan a Ferrari), y seguramente volverá a ser la clave que ayude a algunos equipos a destacarse de otros, pero al estar todo tan disputado son otros detalles los que cobran una mayor importancia, y es por ello que destacan más los Pirelli. ¿Ocurriría lo mismo en este inicio de temporada si la compañía italiana no hubiese modificado sus compuestos, haciéndolos más agresivos? Tiendo a pensar que sí, porque el conflicto de intereses seguiría estando ahí y habría quienes seguirían señalando a Pirelli como culpable de sus propios errores y problemas. ¿Sería más beneficioso para la Fórmula 1 que los compuestos durasen más y no tuviesen esa caída repentina de rendimiento? De nuevo, conflicto de intereses. Beneficiaría a aquellos que no han hecho bien su trabajo y no están sabiendo sacar partido a las actuales circunstancias.


¿Y de cara al espectador? ¿Sería mejor que los pilotos no tuviesen que bajar su ritmo de carrera para controlar la degradación? Supongo que aquí entra en juego la famosa frase "para gustos se hicieron los colores". Habrá quien defienda que llevar a cabo esta "monitorización" constante deje de lado la búsqueda de los límites del monoplaza y de las propias habilidades del piloto como sí se hacía antiguamente, y que la pérdida de ese plus hace que la F1 no sea tan atractiva a pesar de que esté todo más disputado. Por otro lado, habrá quien considere que los mejores no son siempre los más rápidos, sino también aquellos que sacan mejor partido al material del que disponen y las situaciones en las que se encuentran.

Mi conclusión es que podemos entender lo de Pirelli como una limitación más, que se añade a las que se han ido imponiendo y han servido para modificar la Fórmula 1 a lo largo de estos años. La diferencia es que esta vez hablamos de una medida que se ha tomado para beneficiar el espectáculo, algo que nos cansábamos de pedir cada vez que la FIA miraba más por la economía o la seguridad, y que a los equipos no aporta más que problemas.